ECB Novatech Inc. de Chicoutimi a obtenu le 27 novembre 2012 le brevet américain no. 8,317,243 pour un « GRIPPING DEVICE FOR LOAD STRUCTURE ».
brevet
Brevet canadien No. 2,769,211 obtenu par Sensotech Inc. pour un « Capteur à ultrason dans un système de remplissage de contenants »
Sensotech inc. de Montréal a obtenu le 20 novembre 2012 le brevet canadien no. 2,769,211 pour un “Sensor in a Dispensing System for Acoustic Detection of a Container and Content Thereof”.
US – Idée Abstraite + Ordinateur = Non brevetable
Dans Bancorp Services, L.L.C. v. Sun Life Assurance Company of Canada (U.S.), Fed. Cir., No. 2011-1467, la Federal Circuit a statué qu’une revendication d’un système incluant un ordinateur mettant en oeuvre des étapes évidentes permettant de résoudre un problème plus rapidement n’est pas brevetable.
As we have explained, “[s]imply adding a ‘computer aided’ limitation to a claim covering an abstract concept, without more, is insufficient to render the claim patent eligible.†…
To salvage an otherwise patent-ineligible process, a computer must be integral to the claimed invention, facilitating the process in a way that a person making calculations or computations could not. … Thus, as we held in Fort Properties, Inc. v. American Master Lease LLC, [671 F.3d 1317 (Fed. Cir. 2012)], the limitation “using a computer†in an otherwise abstract concept did not “ ‘play a significant part in permitting the claimed method to be performed.’ †… The computer required by some of Bancorp’s claims is employed only for its most basic function, the performance of repetitive calculations, and as such does not impose meaningful limits on the scope of those claims.
Brevet américain no. 8,166,858 B2 obtenu par Proden Inc. pour son « Trim-Saver »
Proden Inc. de Montréaly, Québec a obtenu le 1er mai 2012 le brevet américain no. 8,166,858 B2 pour un « TRIM EJECTOR FOR EJECTING THE TRIM PRODUCED BY A RULE OF A ROTARY STEEL RULE DIE APPARATUS OR THE LIKE ».
(« EJECTEUR DE GARNITURE POUR EJECTER LES GARNITURES PRODUITES PAR UN EMPORTE-PIECE ROTATIF OU UN DISPOSITIF SEMBLABLE »)
Brevet canadien obtenu par FILTRATION FIBREWALL INC. pour un « Panier de tamis à barres profilées remplacables »
Filtration Fibrewall Inc. a obtenu le 29 mai 2012 le brevet canadien no. 2,609,881 pour un « Screen basket with Replaceable Profiled Bars ».
Brevet américain no. 8,167,156 B2 obtenu par Ecolopharm Inc.
Ecolopharm Inc. de Chambly, Québec a obtenu le 1er mai 2012 le brevet américain no. 8,167,156 B2 pour un « Covertible Child-Resistant Vial ». 
».
Brevet européen obtenu par ELUMEN LIGHTING NETWORKS INC. pour un « Système et procédé de commandes d’une matrice de DELs et lumière ainsi dispensée »
Elumen Lighting Networks Inc. a obtenu le 21 mars 2012 le brevet européen no. EP 1 820 370 B1 pour un « System and method for controlling a matrix of light emitting diodes and light provided therewith ».
Précisions récentes de la US Board of Patent Appel and Interference concernant la brevetabilité d’inventions reliées aux ordinateurs
Dans Ex Parte Hu, App. No. 2010-000151 (BPAI 2012) des revendications portant sur un “computer-readable storage medium” sont acceptées alors que celles concernant un “computer readable medium” sont rejetées.
Selon le Board of Patent Appel and Interference:
– the allowed subject matter “… is directed to a tangible storage medium, which can be read by a computer and therefore fall within one of the four statutory classes of 35 U.S.C. § 101”.
Dans “Ex Parte Svendsen, App. No. 2011-012505 (BPAI 2012)”, le BPAI précise à propos de revendications incluant entre autre un “wired communication interface” que :
– ” the “extra-solution activity” doctrine “is more properly applicable to cases where Appellant is attempting to circumvent the prohibition on patenting abstract ideas by adding insignificant and unrelated activity…”;
– “Here, however, the storing and transmitting steps are clearly integral to the selection and delivery of media previews.”
Pour être valide, un brevet US portant sur une méthode d’affaires doit faire plus que mentionner la présence d’un ordinateur
Pour en savoir plus:
Dans Dealertrack v. Huber (Fed. Cir. 2012) , une méthode pour gérer une demande de crédit est jugée non brevetable par la Court of Appeal of the Federal Circuit (CAFC) parce qu’elle concernerait une idée abstraite qui couvrirait un concept fondamental qui brimerait toute innovation dans le domaine concerné (“the claims” are directed to an abstract idea preemptive of a fundamental concept or idea that would foreclose innovation in this area).
Selon la cour:
– “The claims are silent as to how a computer aids the method, the extent to which a computer aids the method, or the significance of a computer to the performance of the method. The undefined phrase “computer aided” is no less abstract than the idea of a clearinghouse itself.”
– “Simply adding a computer aided limitation to a claim covering an abstract concept, without more, is insufficient to render the claim patent eligible.”
La revendication 1…: